Posté : sam. 22 déc. 2007 - 0:25
Juste une petite rectification l'ours : tu n'aurais pas pu être juré au procès, l'affaire a été jugée en correctionnelle et non en assises. Ce sont des juges professionnels qui ont rendu le verdict, pas un jury populaire.
Sur le fond un individu est-il plus criminel lorsqu'il tue en état d'ivresse (c'est presque toujours de la prison ferme) que lorsqu'il tue en piégeant sciemment un chemin ? Dans les deux cas c'est un homicide involontaire, dans les deux cas c'est faire preuve de stupidité criminelle. Les juges ont peut-être apprécié des éléments que nous ne possédons pas, ou alors il se peut que tuer un enfant sous l'emprise de l'alcool au volant soit socialement moins politiquement correct que de tuer un père de famille en piégeant un chemin.
Sur le fond un individu est-il plus criminel lorsqu'il tue en état d'ivresse (c'est presque toujours de la prison ferme) que lorsqu'il tue en piégeant sciemment un chemin ? Dans les deux cas c'est un homicide involontaire, dans les deux cas c'est faire preuve de stupidité criminelle. Les juges ont peut-être apprécié des éléments que nous ne possédons pas, ou alors il se peut que tuer un enfant sous l'emprise de l'alcool au volant soit socialement moins politiquement correct que de tuer un père de famille en piégeant un chemin.